I Sverige är det en het politisk fråga om staten ska subventionera företag men det är tydligen inte lika kontroversiellt i Kina.

Jag läser en artikel i Economist att kinesiska Geely som äger Volvo fick statliga kinesiska stöd motsvarade men än 50% av vinsten (141 000 000 dollar).

Häromdagen såg jag en intervju i Uppdrag granskning där justieminister Beatrice Ask fick frågan: ”Är det så att du som justitieminister kan påverka inriktningen hos polisen och vad man ska prioritera?” I vilket Ask svarade ordagrant: ”Det är ju självklart att jag kan både i regleringsbrev, direktiv och uppdrag av olika slag naturligtvis påverka inriktningen - så det är möjligt”.

Vad menas egentligen med  ”uppdrag av olika slag”? Intervjun fick mig att undra hur den informella styrningen av landets polis och domstolar sker genom just ”uppdrag av olika slag”. Finns det fler förvaltningar (förutom Polisen) som styrs av uppdrag av olika slag?

För någon dag sedan hade Dagens Industri en artikel om åtalet kring PirateBay grundaren Gottfrid Svartholm Warg som på nytt ska åtalas och sättas i fängelse (eftersom det tidigare politiska rättegången som slutade med kollektiva skadestånd på 30 miljoner kronor inte avskräckte). För min del handlar Piratebay inte om fildelning utan om TRYCKFRIHET och sajten är en k-märkt Internet institution på samma sätt som Flashback.

Stämningsansökan mot Gottfrid Swartholm Warg kan läsas här.

Är åtalet av Gottfrid Swartholm Warg ett beställningsjobb?
”När man läser åklagarens dokument så ser man vilka krafter Gottfrid  satt igång…Säkerhetspolisen, Skatteverket, Kronofogdemyndigheten, Länskriminalen,polismyndigheten i Stockholm, IT forensic specialister och ännu mer polismyndigheten. Sveriges största bank Nordea och skriftväxling med Swedbank och SEB. Sveriges största IT-bolag Logica och Bisnode (Ratos). Gripande av Kambodjans polis och inte minst rättslig hjälp från USA. Killen har fått hårdare bevakning än Sveriges samlade motorcyckel gäng.”

Jag påstår inte att Gottfrid är oskyldig till dataintrång och hacking men proportionerna på de polisiära och finansiella kontrollerna som gjorts visar att han är högprioriterad av polisen vilket måste ha beslutats av? Gottfrid har lyckats att kvala in som den farligaste personen i Sverige annars hade inte myndigheterna samarbetat över myndighetsgränserna. Att han dessutom suttit isolerad dvs det hårdaste fängelsestraffet (som används för att mjuka upp tunga kriminella) visar också hur högprioriterat fallet är. I sin desperation har hans mamma vänt sig till Amnesty.

Det luktar ministerstyre och med denna bakgrund är det inte märkligt att jag hört svenska EU-parlamentariker öppet tvivla på rättssäkerheten i de svenska domstolarna. Den cyniska personen inom mig undrar om bevakningen av Gottfrid Swartholm är ett s.k. ”uppdrag av olika slag” för att komma åt och stänga ner The Pirate Bay.

Men det slutar inte med Sverige. Nu har danskarna utfärdat en nordisk arresteringsorder och begärt honom utlämnad vilket ska beslutas av Stockholms tingsrätt senast den 17:e juni 2013. Vad kan det innebära?

Den konservativa kulturen i diplomatkretsarna och domstolar
Vi har en tendens att ställa upp på värderingar som ligger nära våra egna, och det finns en uppenbar risk att svenska politiker medvetet låter följer det som sägs i amerikanska underrättelseutbyten eller WTO karriärister. Diplomaterna i sin tur blir influerade av lobbyorganisationer (som upphovsrättsmaffian Motion Picture Association of America). Konsekvenserna är ungefär som viskningsleken där svenska politiker tror sig lösa ”problemen med 3:e makt” och svensk säkerhetspolis som sista länk i kedjan skickas för att täppa till luckorna. Men är det verkligen rätt beslut?

Samhället har ingen insyn vad som sägs och beslutas. De konservativa krafter som vill agera censor för Internet och stänga ner ”obekväma” sajter, bidrar till anti-amerikanism och står för ideal som kommer att förkastas om några generationer.

Tryckfriheten – är en viktig grundprincip för flertalet amerikanare – alltför viktig för oss som anser oss vara liberaler vilket jag lärde mig under mitt studentår på en kväkarskola i USA år 1985 då jag studerade och lärde mig amerikanska värderingar. Som high-school student hade jag förmånen att vara med i Princton Model Congress  där privatskolorna lekte kongressmiljö i Washington DC. I nästan varje anförande konverserade min generations amerikaner och intellektuella om first amendment. Detta var mer än 25 år sedan – vilket gör mig fullt övertygad att tryckfriheten (freedom of speech) idag är en av de mest essentiella frågorna bland intellektuella 45-åringar i USA. 

Början på en ny era?
Det tar generationer innan tunga politiska beslut ändras eftersom politiska värderingar måste dö ut och ersättas. Äldre generations politiker som George Bush och Hillary Clinton har varit motståndare kring öppenheten på nätet och har i samband med stigande ålder försvunnit. Nuvarande utrikesminister John Kerry har varit betydligt mer nyanserad och t.o.m. låtit sig influeras av Wikileaks.Vi kommer få framtida generationer som har växt upp med datorn och Internet som vill ha öppenhet. Det är knappast att en slump att flera ungdomsförbund visat sympatier för Pirate Bay. 

Vi står inför ett paradigmskifte
Framtiden kommer vara ännu mer för transparens och öppenhet – iallafall gällande USA medan det lilla landet Sverige riskerar att styras av konservativa amerikanska ambassadtjänstemän och lobbyister som maximerar sin egennytta. Vi riskerar ett land utan visioner och tankar kring tryckfrihet och öppenhet inom IT. 

Det kanske är dags att skapa en riktig IT-strategi för Sverige?